MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.02.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, HMK'nın 166/1 maddesi gereğince dosyanın, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/947 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/947 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili birleştirme kararı yönünden temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 168. maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alıp, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden ilk derece mahkemelerince verilen birleştirme ve ayırma kararları müstakilen temyiz edilemez. Temyiz yoluna ancak asıl hükümle birlikte gidilebilir.
Somut uyuşmazlıkta; birleştirilen davaların her ikisi de .. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmekte olup yukarıda özetlenen yasal düzenleme karşısında mahkemece verilen birleştirme kararının müstakilen temyiz edilebilme olanağı bulunmadığından davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.