MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.01.2015 gününde verilen dilekçe ile ... tahsis belgesine dayalı ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ... tahsis belgesine dayalı ... iptali, tescil isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu 347 ada 71 parsel sayılı taşınmazın 06.02.1989 tarihli ... tahsis belgesi ile ... Belediye Başkanlığı tarafından müvekkiline verildiğini ve müvekkilinin bedelini ödediğini beyan ederek dava konusu taşınmazdaki müvekkiline ait hissesinin adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
... tahsis belgesini düzenleyen ... Belediye Başkanlığı’nın davada taraf olmadığı anlaşıldığından, davada yer almasının sağlanması, ondan sonra işin esasına yönelik karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.