MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.04.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına ve davanın kabulüne dair verilen 28.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili tarafların murisleri ... miras yoluyla intikal eden ... Köyü, ... Mevkii 187 ve 214 parsel,...Mevkii 2374 ve 2378 parsel, ... Mevkii 1952 parsel, .... Yolu Mevkii 2248 parsel, ... Mevkii 1401 parsel, ... Mevkii 1250 parsel,... Köyü ... Mevkii 116 ada 1 parsel, ... Mevkii 119 ada 8 parsel, 119 ada 9 parsel sayılı taşınmazlarda hissedar olduklarını, anlaşma yolu ile taksim veya satışın mümkün olmadığını ileri sürüp, taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini yargılama giderlerinin taraflara hisseleri oranında yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu.... İli, ... İlçesi, ... Köyü 119 ada 9 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dava konusu tapu kayıtlarının ve nüfus kayıtlarının incelenmesinde davalı ... 2248 sayılı parselde paydaş olduğu ve karar tarihinden önce 2.7.2013 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Bu nedenle öncelikle adı geçen şahsın mirasçılık belgesi ilgilisinden temin edilerek mirasçılarının davada taraf olmaları sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar Alim ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 05.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy