Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.11.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 03.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı vekili, davacı şirkete ait baz istasyonunu çalıştıran elektrik enerjisine ait şebekenin davalı şirket tarafından hukuka aykırı olarak mühürlenerek kapatıldığını belirterek, davacı şirketin uğradığı ve uğrayacağı her türlü zarara karşılık tüm tazminat hakları saklı kalmak üzere dava konusu baz istasyonuna hukuka aykırı müdahalenin önlenmesine ve dava sonunda da davalı yanın haksız müdahelesinin önlenmesi için muarazının men'ine karar verilerek elektrik enerjisinin verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya, dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın "İOSB Başkanlığı, Alçak Gerilim Elektrik Tedarik Sözleşmesi"nden kaynaklandığı, davacı tarafın talebinin davalının bu sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle elatmanın önlenmesi ve muarazanın giderilmesi talebini içerdiği, bu hali ile talebin ticari mahiyette olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle dosya üzerinden usulden reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekilince görev yönünden ve tarafların dinlenilmediği gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Ticaret mahkemeleri ile asliye mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, HMK'nın 14. maddesi uyarınca dava şartlarından olan görev konusunda HMK'nın 138. maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilebilir. Ancak bunun için dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilerek savunma hakkı tanınması gerekir. Dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmesi HMK'nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenme hakkına aykırıdır.
Somut olayda, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilerek ve cevap süresi beklenerek bir karar verilmesi gerekirken davalının hukuki dinlenme hakkı hakkı ihlal edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.