MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların müştereken malik oldukları 363 ada 22 parselde kayıtlı 2.kat 7 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde alınması gerekli harcın taraflardan ne oranda alınacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.Somut olaya gelince; Hüküm sonucu 2. paragrafta "dava konusu ... İli ... İlçe ... Mahallesi ... Mevkiinde kain 363 ada 22 parsel 2. Kat 7 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesine" denilmesi gerekirken ... İli ... İlçe ... Mahallesi ... Mevkiinde kain 108 ada 744 parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine" şeklinde hüküm kurulması, ayrıca hüküm sonucu 5. maddesinde “satış bedeli üzerinden hesaplanacak binde 11,38 harcın taraflardan tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında alınmasına” denilmesi gerekir iken “satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında karar ve ilam harcı alınmasına” şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de; bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şeklinde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Hüküm sonucu 2. Paragrafındaki ... İli ... İlçe ... Mahallesi ... Mevkiinde kain 108 ada 744 parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine" ibaresinin çıkartılarak yerine "dava konusu ... İli ... İlçe ... Mahallesi ... Mevkiinde kain 363 ada 22 parsel 2. Kat 7 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine" ibaresinin eklenmesine, ayrıca hüküm sonucu 5. maddesindeki “satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında karar ve ilam harcı alınmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine “satış bedeli üzerinden hesaplanacak binde 11,38 harcın taraflardan tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında alınmasına” ibaresinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy