MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.09.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 62 ada 10 parsel numaralı taşınmazda altı dükkan, altı katlı kargir apartmanın bir kısmının yüklenici adına, diğer kısmının davalılar adına kayıtlı iken kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalılara düşmüş olan daire ve dükkanlardan zemin kat ve 1. kat pasaj girişine göre sağ köşe başında bulunan dükkan ve tam altında bulunan depoyu 23.08.1982, 16.07.1986, 01.09.1987, 21.07.2006 tarihli satış vaadi sözleşmeleri ile davalılardan devraldığını, dükkan ve depoya isabet eden payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuş, davalı ... davayı kabul etmiş, diğer davalılar ise davaya cevap vermemişler, yargılamaya katılmamışlardır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... temyiz etmiştir.
Davada dayanılan satış vaadi sözleşmelerinde dükkan ve depo satışa konu edilmiş ise de dava konusu taşınmazda henüz kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmamış, bağımsız bölümlere ilişkin tapu kayıtları oluşmamıştır. Henüz sözleşmenin ifa olanağı bulunmadığından mahkemece bu nedenle davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.