MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhin 15.12.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu .. Mahallesi 438 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre bir kısım davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, satıştan elde edilecek bedelin tapu kaydındaki ve paydaşlar ..ile ..'in mirasçılık belgelerindeki payları nispetinde hissedarlara dağıtılmasına karar verilmiş ise de .. .'in hüküm sonucunda belirtilen mirasçılık belgesindeki bazı mirasçılarının mirası reddetmeleri nedeniyle.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/352 Esas 2013/595 Karar sayılı 08.05.2013 tarihli mirasçılık belgesinin alınarak dosyaya ibraz edildiği görüldüğünden satış bedelinin dağıtılmasında son durumu gösteren mirasçılık belgesine atıf yapılmaması ve karar tarihi itibariyle taşınmazın satış bedeli üzerinden alınacak "binde 11,38" oranındaki harcın kimlerden ne oranda tahsil edileceğinin gösterilmemesi hükmün infazında tereddüte neden olacağından doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun üçüncü bendindeki "11.04.2012 tarih, 2012/417-432 Esas ve Karar sayılı veraset ilamı" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "..ulh Hukuk Mahkemesinin 08.05.2013 tarihli 2013/352 Esas 2013/595 Karar sayılı mirasçılık belgesi" ibaresinin eklenmesine ayrıca hüküm sonucunun beşinci bendinin tamamen çıkarılarak yerine "Satış bedeli üzerinden alınması gereken binde 11,38 ilam harcının satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin oranlarda paydaşlardan tahsiline" cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy