MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.10.2005 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, 147 ada 7 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, 138 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin 1147 ada 7 parsel parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin dava konusu 138 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davalarda birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek kadar (sayıda) taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddi gerekir.
Somut olayda; mahkeme tarafından yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu 146 ada 7 parsel sayılı taşınmazın değeri 499.927 TL, 138 ada 5 parsel sayılı taşınmazın değeri 83,841 TL olarak tespit edilmiştir. 146 ada 7 parsel sayılı taşınmazın satışından borçlu ortaklar ..... ve ...'ün payına 9.894,37'şer düştüğü yapılan inceleme sonucu belirlenmiştir. ...... İcra Dairesinin 2004/454 Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalıların borcunun 228.189,28 TL olduğu anlaşıldığından, mahkemece 146 ada 7 parsel sayılı taşınmazın satışı ile alacaklının alacağını tahsil edebileceği belirtilerek 138 ada 5 parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple 138 ada 5 parsel sayılı parsel yönünden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin 147 ada 7 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hüküm sonucunun ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 24.30 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (2) numaralı bent uyarınca davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 138 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün BOZULMASINA, 25.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy