...
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.07.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmaz ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen 21.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı şirket temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı; davalı ile imzalanan konut satışı ve teslimine ilişkin sözleşme gereği ...mahallesinde bulunan 423 ada 446 parselde kayıtlı 5/40 arsa paylı 2. kat 6 no'lu bağımsız bölüm mesken niteliğindeki taşınmazı aldığını, bedelini ödediğini, tapunun takyidatlardan ari olarak iptali ile tesciline bu olmaz ise ödemiş olduğu 98.800 TL'lik kısmın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir
Davalı, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava tapu iptali tescil olmaz ise tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu 446 parsel 6 no'lu daireye ait tapu kaydı incelendiğinde 3. kişilere ait haciz şerhlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Tapu kaydındaki şerhin terkin edilmesi davasında pasif dava ehliyeti şerh lehdarına aittir. Bu nedenle tapudaki şerh lehdarlarının davada yer almadan talep doğrultusunda haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün şimdilik bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.