MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, 19.03.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın 19.02.2015 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına dair verilen 31.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacılar, muris ...'nin 18.02.2014 tarihnde vefat ettiğini, taraflarına intikal edecek mirası kabul etmediklerini belirterek mirasın gerçek reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar temyiz etmişlerdir.
TMK'nın 605/1 maddesi uyarınca hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddine ilişkin iş bu davada yerel mahkemenin görevi; isteğin süresinde olup olmadığı ve reddedenin mirasçılık sıfatının bulunup bulunmadığının tespiti ile süresinde başvuru ve usulüne uygun bir talep bulunduğu takdirde TMK'nın 609. maddesinde gösterilen usule göre işlem yapmaktan ibarettir.
Ayrıca, mirasın kayıtsız şartsız reddine ilişkin beyan, bozucu yenilik doğurucu nitelikte olup bu beyan sulh mahkemesine ulaşmakla sonuç doğurur. Bu nedenle, mirasın kayıtsız şartsız reddine ilişkin dilekçe sulh hakimine ulaştıktan sonra, davacıların ayrıca duruşmaya gelmesine ilişkin bir yasal zorunluluk bulunmadığı halde davacıların açılan duruşmayı takip etmediği ve üç ay içinde dosyanın yenilenmediği gerekçesiyle HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy