MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 08.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların birlikte malik oldukları 366 ada 14 parsel, 1285 ada 28 parsel ve 2858 ada 2 parsel üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde bu davaların sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davaları 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin dava konusu 2858 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu 366 ada 14 parsel yönünden; Hüküm sonucu 1/a bendinde “366 ada parsel no 14 de kayıtlı ” rakam ve sözcüklerinden sonra gelmek üzere taşınmazın ayırt edici özellikleri olan ... Zemin kat 13 nolu Bağımsız bölüm” ibaresinin yazılmamış olması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
3-Davalı vekilinin dava konusu 1285 ada 25 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu 1285 ada 25 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak davalı ... tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/149 Esas 2014/80 Karar sayılı dosyasıyla Tapu iptali ve Tescil istemiyle dava açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmakta ise de, hükmün kesinleşip kesinleşmediği bilinmemektedir.
Bu durumda mahkemece, Tapu iptali ve Tescil istemine ilişkin davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken anılan davanın sonuçlanması beklenilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin dava konusu 2858 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, (2.) bentte açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 1/a bendinde “366 ada parsel no 14 de kayıtlı” ibaresinden sonra ... Zemin kat 13 nolu Bağımsız bölüm” ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin dava konusu 1285 ada 25 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy