MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.12.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı Süleyman Kara aleyhine açılan davanın reddine dair verilen 11.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların.. 112149 Ada 6 Parsel nolu taşınmazda paydaş olduklarını, davalılara ait payların şufa bedelini mahkeme veznesine depo ederek davalılar adına tapuda kayıtlı olan taşınmaz paylarının iptali ile müvekkili adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., 3 aylık hakdüşürücü sürenin geçtiğini, ayrıca imar uygulaması yapılmadan önce bu parselin de içinde olduğu .74 parselde 16.06.2004 yılından beri paydaş olduğundan bu davanın kendisine yöneltilemeyeceğini, dava konusu yer ile ilgili idare mahkemesince iptal kararı verildiğini, halen geçerli bir parselasyon uygulamasının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., hakdüşürücü sürenin geçtiğini, ayrıca oğlunun yaşının küçük olması nedeniyle yarışma neticesinde kazandığı bu taşınmazların satış gibi gösterilerek adına kaydedildiğini, davacının şufa hakkı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece verilen ilk kararda davalı ... hakkında açılan davanın süre yönünden reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... ve davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 14.03.2014 tarih 2014/1602Esas, 2014/3491 Karar sayılı ilamı ile dava dilekçesinde belirtilen 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hüküm kurulmaması ve 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin akitte gösterilen değer ile bu
satışa ilişkin tapu harç ve masraflarının depo edilmesiyle yetinilmesi gerektiği gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, davalı ... yönünden davanın kabulü ile 6 parsel sayılı taşınmazdaki 1/13 oranındaki payının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş ve akitte gösterilen değerin, bu satışa ilişkin tapu harç ve masraflarının şufa bedeli olarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Dairemizin 07.09.2015 tarihli 2015/7930 Esas 2015/7861 Karar sayılı mahalline iade kararı ile dava konusu 112149 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ait tedavüllü tapu kayıtları istenmiştir. Dosyaya celp edilen tapu kayıtlarının incelenmesinde; 14.04.2015 tarihli imar işlemi ile 112149 ada 6 parselin kapanmasıyla 112149 ada 16 parsel ve 18 parsel ile 112153 ada 21 parsel sayılı taşınmazların oluşturulduğu, davalı ...'nun 112153/21 de 11300/100000 hisse ile davacı ...'nın ise 112149/16 parsel sayılı taşınmazda 22800/148300 hisse sahibi olarak tescil edildikleri anlaşılmıştır.
Buna göre dava konusu 112149 ada 6 parsel sayılı taşınmaz, 14.04.2015 tarihli imar uygulaması ile 112149 ada 16 parsel ve 18 parsel ile 112153 ada 21 parsel sayılı taşınmazlara dönüştüğünden, davalı ...'nun payının olduğu yeni oluşan 112153 ada 21 parsel sayılı taşınmazda davacının payı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece 112153 ada 21 parsel sayılı taşınmazda payı olmayan davacının dava hakkı olmadığından davalı ... yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'nun temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 günlük yasal süre içersinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy