MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.10.2005 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, ... vekili kendisinin de tapu maliki olan muris Ahmet ...'nin mirasçısı olduğunu, buna ilişkin yeni mirasçılık belgesi aldığından temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK'nın 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince hükme esas alınan .. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.10.2005 tarihli 2005/1351 Esas, 1127 Karar sayılı mirasçılık belgesinin hükmü temyiz eden ..i tarafından 05.12.2007'de açılan dava sonucunda iptal ettirilerek kendisinin de muris Ahmet ...'nin mirasçıları arasında gösterilen ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.11.2009 tarihli 2007/1080 Esas 2009/1034 Karar sayılı yeni bir mirasçılık belgesi alınarak dosyaya temyiz dilekçesi ekinde sunulduğu görülmüştür.
.
Bu yeni mirasçılık belgesi ile ...'nin de mirasçılar dolayısıyla davalılar arasında bulunduğu anlaşıldığından, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati bu davalıya da tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy