T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16303
KARAR NO: 2016/1155 Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2015
NUMARASI : ....
DAVACI : ...
DAVALI : .....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.08.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ile tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.10.2015 günü mürafaa icrasından sonra dosyada görülen eksiklik nedeniyle evrak mahalline iade edilmiştir. Anılan eksikliğin giderilmesinden sonra dosya tekrar Dairemize gönderilmiş olmakla içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KA R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ve ıslah ile tazminat isteğine ilişkindir.
Davalı vekili, sözleşmedeki bedelin kendisine ödenmediğini, davacının edimini yerine getirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazda davalı adına kayıtlı 21/200 payın tamamının tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, 41.435,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Ancak hüküm sonucunda taşınmazın ada ve parsel numaralarının yazılmamış olması infazda tereddüte neden olacağından doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun bir numaralı bendinin kaldırılarak yerine "Davanın kabulüne, ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...ada ... parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 21/200 payın iptali ile davacı adına tesciline" cümlesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 1.350,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy