MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, 08.01.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkili davacı ...'nın kayınvalidesi ...'nın annesi ...'nın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, veraset ilamı istenen davacının kayınvalidesi ...'nın annesi ...'nın nüfus kaydının tespit edilemediği, mirasçılarının ve davacının yasal mirasçısı olduğunun belirlenemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Nüfus kayıtlarına ulaşılabilen ...'nın anne adının ..., baba adının ... olduğu, ...'nın ....'dan sonra ... ile evlilik yaptığı, ...'nın çocuklarının olduğu bildirilmiş ise de ...'nın nüfus kayıtları araştırılmamıştır. Mahkemece, nüfus kayıtları araştırılarak, bulunamaması halinde re'sen yapılacak araştırma ve tanıklar dinlenerek ...'nın alt ve üst soyunun bulunup bulunmadığı, ölü olup olmadığı, ölmüş ise ölüm tarihi belirlenerek yapılacak araştırma sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırmayla hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy