MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 11.02.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 84 ada 121, 333 ada 54, 111 ada 40, 84 ada 153, 84 ada 136, 301 ada 3, 163 ada 54, 107 ada 8, 106 ada 1, 42 ada 18, 42 ada 7, 42 ada 2, 111 ada 39, parsel sayılı taşınmazların ve ... Plakalı araç üzerindeki ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne satış sureti ile ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... Temyiz etmiştir.
1-Dava konusu 84 ada 121, 333 ada 54, 111 ada 40, 84 ada 153, 84 ada 136, 301 ada 3, 163 ada 54, 107 ada 8, 106 ada 1, 42 ada 18, 42 ada 7, 42 ada 2, parsel sayılı taşınmazlar ve ... Plakalı araç yönünden; yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan ve özellikle ... Plakalı araç bakımından paydaşlardan payları oranında 27.70 TL maktu harç alınacağının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu 111 ada 39 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçaların (muhdesat) kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların (ortaklar) hak iddia etmeleri ve öncelikle bu uyuşmazlığın giderilmesini istemeleri halinde o paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere HMK'nın 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmelidir. Mahkemece verilen süre içerisinde dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi, açılmadığı takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Somut olayda; davalı ... tarafından dava konusu 111 ada 39 parsel sayılı taşınmaz üzerinde muhdesat iddiasında bulunulduğu anlaşılmakla; mahkemece; yukarıda değinilen ilkeler gözetilmek suretiyle muhdesat konusunda da uyuşmazlık varsa davalı ...'a görevli mahkemede dava açmak üzere HMK'nın 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmesi Mahkemece verilen süre içerisinde dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi, açılmadığı takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’ın dava konusu 84 ada 121, 333 ada 54, 111 ada 40, 84 ada 153, 84 ada 136, 301 ada 3, 163 ada 54, 107 ada 8, 106 ada 1, 42 ada 18, 42 ada 7, 42 ada 2, parsel sayılı taşınmazlar ve ... Plakalı araç yönünden; yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27,70 TL'nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine,
(2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’ın 111 ada 39 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazının kabulü ile hükmün anılan taşınmaz yönünden BOZULMASINA, 10.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy