MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, 21.03.2011 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesi verilme isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili ve ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya kapsamına göre davacılar vekilinin ve Hazine vekilinin aşağıdaki bedin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 517. maddesinde "mirasın ölümle açılacağı", 439. maddesinde "birinci derecede mirasçıların müteveffanın füruu" olduğu, 444/1. maddesinde ise "ölenin çocukları ile birlikte mirasçı olan karı veya kocaya mirasın dörtte birinin kalacağı" belirtilmektedir.
Toplanan deliller ve nüfus kayıtlarından muris ...'ın 03.02.1969 tarihinde vefatı ile geride mirasçı olarak eşi ... ile çocukları ..., ..., ... ve ...'ı bıraktığı, eşi ...'ın 09.01.1976'da mirasçısız olarak vefat ettiği, kızı ...'nın 2010 yılında vefat ettiği geriye oğlu ..., kızı ... ve oğlu ...'dan olma torunları ... ve ...'ın kaldığı, murisin kızı ...'ın 2008 yılında vefat ettiği ve geriye oğlu ..., ...ve kızları ..., ..., ... ve ...'in kaldığı, murisin kızı ...'nin 1982 yılında vefat ettiği ve geriye eşi ..., oğulları ...ve ... ile kızları ... ve ...'in kaldığı, murisin oğlu ...'in 1982 yılında vefatı ile geriye eşi ... ile oğlu Serdar ve kızı ...'ın kaldığı ve oğlunun eşi ...'in de 2010 yılında vefatı ile geriye oğlu ... ile kızı ...'ın kaldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler uyarınca, murisin ölümüyle mirasın eş ve çocukları arasında paylaştırılacağı, eş ...'a yürürlükte olan mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 444. maddesi gereğince murisin füruu ile birlikte mirasçı olması nedeniyle mirastan 1/4 mülkiyet payının intikal edeceği ve 1976 yılında ölümüyle mirasçılarının mevcudiyeti tespit edilemediğinden 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 534. maddesi gereğince miras nedeniyle istihkak dava hakları saklı kalmak üzere murisin eşi Hayriye'nin mirasının Hazineye intikal edeceği, geri kalan payın ise murisin bütün çocukları arasında paylaştırılması gerektiği kuşkusuzdur. Bu nedenle mirasçı ...'ın miras payının 1/4 olarak hesaplanması ve gerekirse tüm mirasçıların paylarını gösterir şekilde denetime elverişli bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken mirasçı Hayriye'nin miras payının eksik hesaplanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın davacılara iadesine, 12.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy