MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.01.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil olmaz ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair verilen 25.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı, ... üzerinde bulunan 1500 m2 boş tarlayı 16.07.1987 tarihinde harici satış sözleşmesi ile ...'ndan satın aldığını, taşınmazın bugüne kadar nizasız, fasılasız zilyetliği altında olduğunu, imar sonucu söz konusu yerin Güzeloba mahallesi 1361 ada 1 parselde yer aldığını, ve tapununda ...'in adına tescil edildiğini, ... nin 1361 ada 1 parselden 500 m2 tapudan devredeceğini taahhüt ederek kendisinden para aldığını belirterek, dava konusu taşınmazın kendisine ait bölümünün tesciline, olmadığı takdirde davalılara ödenen paraların denkleştirici adalet kuralı gereğince uyarlaması yapılarak davalılardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ... dava konusu eski numarası 1451 olan parselin ... Kadastro Mahkemesi kararı ile hazine adına tescil edildiğini, imar uygulaması sonucunda 1361 ada 1 parsel numarasını aldığı ve 10.07.2003 tarihinde yapılan ihalede burayı satın aldığını, davacının iddiasının gerçeği yansıtmadığını, paranın ...'ya davacı tarafından ödenmiş olduğunu kendisinden geri istenmesinin mümkün bulunmadığını kendisi ile bir bağlantısı olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... katıldığı oturumda, davacıya söz konusu taşınmazı göstererek kendisinin verdiğini, kullandığı yerin bir kısmının yola gittiğini, aynı yeri daha sonra ...'in maliyeden satın aldığını, belge altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, diğer davalı ... ile davacıya kendisinin burayı verdiğini, ancak daha sonra buranın Hazine adına tescil edildiğini ve diğer davalı ...'in hazineden ihale ile satın aldığını bildirmiştir.
Mahkemece, tapu iptali tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Dava harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil olmaz ise tazminat istemine ilişkindir. Davalı tapu maliki ... 06.12.2012 günlü oturumda, davacıya dava konusu 1361 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan 500 m2 vermeyi vaad ettiğini ve burayı vermeye hazır olduğunu, tapuda hisseli devir olmadığı için ve taşınmaz üzerinde şerhler olduğu için devri gerçekleştiremediğini, ifraz edilip ayrı tapu alabilecek durum var ise tapuyu vermeye hazır olduğunu bildirmiştir. Bunun üzerine mahallinde keşif yapılmış ve davacıya satılan yer belirlenmiştir. Belediye Başkanlığınca dava konusu yerin ifrazının mümkün olmadığı bildirilmiştir. Öte yandan Davalı 06.12.2012 tarihli celsede ifrazen tescili kabul etmiş olmasına rağmen mahkemece 500/4941 payın iptali ile tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Dava konusu taşınmazın ifrazı mümkün olmadığına göre ikinci kademedeki tazminat istemi incelenerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de talep olmadığı halde muhdesatın tapuya yazılmasına karar verilmesi de doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
24.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy