MAHKEMESİ:Asliye Hukuk
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.11.2003 ve 11.02.2004 günlerinde verilen dilekçe ile asıl davada mecra hakkı tesisi birleştirilen davada suya müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne birleştirilen davanın reddine dair verilen 02.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
KA R A R
Asıl Dava, Türk Medeni Kanunun 744. maddesi gereğince mecra irtifakı kurulması, birleştirilen dava suya müdahalenin önlenmesi isteğine ilişkindir.
Asıl davada davacı ... vekili, müvekkilinin maliki olduğu 890 parsel sayılı taşınmaz yararına davalılara ait taşınmazlardan su yolu mecra hakkı kurulmasını istemiş, birleştirilen davada ise davacılar Boldaç Köyü Muhtarlığı ile ... vekili ise ... aleyhine suya müdahalenin önlenmesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davalı- birleştirilen dosya davacıları..... Köyü Muhtarlığı ile ... vekili temyiz etmiştir.
Türk Medeni Kanununun 744. maddesi uyarınca “Her taşınmaz maliki, uğrayacağı zararın tamamının önceden ödenmesi koşuluyla su yolu, kurutma kanalı, gaz ve benzerlerine ait boruların, elektrik hat ve kablolarının, başka yerden geçirilmesi olanaksız veya aşırı ölçüde masraflı olduğu takdirde, kendi arazisinin altından veya üstünden geçirilmesine katlanmakla yükümlüdür.”
Mecra irtifakı kurulması istemine ilişkin davalarda, irtifak hakkı taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından, leh ve aleyhine irtifak hakkı kurulması istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına mecra irtifakı kurulacak taşınmaz müşterek mülkiyete konu ise, dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir.
Somut olayda,
1-Mahkemece öncelikle aleyhine mecra irtifakı kurulması istenilen 1651 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden .....'in 08.06.1998 tarihinde davadan önce vefat ettiği anlaşılmaktadır. Dosya içinde murisin mirasçılık belgesine rastlanılmamıştır. Mahkemece nüfus kaydına göre murisin mirasçıları tespit edilerek davaya dahil edilmişlerse de murisin mirasçılık belgesi temin edilerek mirasçıları tespit edilmeli, davada taraf olmayan mirasçıları varsa davaya taraf olmaları sağlanmalıdır.
2- Aleyhine mecra irtifakı kurulmak istenilen diğer taşınmazlardan 1636 parsel sayılı taşınmaz maliki ....'ın ise yargılama sırasında 13.03.2007 tarihinde vefat ettiği gerekçeli kararın tebliği sırasında mahkemece anlaşılmıştır. Mirasçılık belgesinde belirtilen mirasçıların gerekçeli karar tebliğ edilmiştir. Ancak mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalıdır.
Dairemizin yukarıda belirtilen ilkeleri doğrultusunda gerekli inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.