Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.10.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın mümkün ise aynen taksimi ya da satış yoluyla giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen 08.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, paydaş tarafından açılan ortaklığın giderilmesine ilişkindir.
Davacı, miras bırakan ölümü ile intikal eden gayrimenkullerin aynen taksim mümkün değilse satış yoluyla ortaklığın giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, ortaklığın umum arasında satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan temyiz etmiştir.
1-Dava konusu taşınmaz maliklerindenmirasçılık belgesinde isimli mirasçısı bulunduğu halde husumet yöneltilmeden hüküm kurulması, doğru görülmemiştir.
2-Tapu kaydında adı olarak belirtilen davalının nüfus kaydında adının olarak yazılı olması nedeniyle öncelikle davacıya tapu kaydında idari yoldan düzeltme yapması, mümkün olmaması halinde isim tashihi davası açmak üzere süre verilerek çelişki giderildikten sonra hüküm kurulması gerekmektedir.
Mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan ve tapu kaydı ile nüfus kaydı arasında olan çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 01.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.