MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.01.2014 gününde verilen dilekçe ile veraset belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda;davanın reddine dair verilen 10.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., murisi babası ...'in ölümüyle geriye eşi ... ile çocukları ..., ..., ...'in kaldıklarını, kızı ... ... ve eşi ...'in miras reddettiklerini, Sulh Hukuk Mahkemesinin 1985/326 Esas, 1988/1130 Karar sayılı ilamında muris ...'in mirası 4 pay kabul edilerek 2 payının kızı ...'e, 1'er paydan 2 payının da (...'dan olan) torunları ... ve ...'a ait olmak üzere verasetin sübutuna karar verildiğini; bu veraset ilamının iptali için açılan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1436 Esas, 1995 sayılı Kararında ise davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulduğunu ileri sürerek Sulh Hukuk Mahkemesinin 1985/326 Esas, 1988/1130 sayılı Kararının geçerliliğini koruduğuna karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle davanın reddini savunmuş, Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesinin 1985/326 Esas, 1988/1130 Karar sayılı veraset ilamında muris ...'in mirası 4 pay kabul edilerek 2 payının kızı ...'e, kalanın 1'erden 2 payının torunları ... ve ...'a ait olduğuna karar verilmiştir.
Muris ...'in eşi ... ile evlatları ... (...) ve ... (...) Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.05.1985 tarihli 1985/11 Esas, 1985/485 sayılı Kararı ve yine Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.02.1985 tarihli, 1984/53 Esas, 1985/1 sayılı Kararı ile mirası reddetmişlerdir.
Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 2011/1443 Esas, 2011/1373 Karar sayılı muris ...'in veraset ilamında, ... mirasçılarından olan oğlu ...'in ölü olduğu belirlendikten sonra yukarıda belirtilen mirası red kararlarına atıf ile mirasçıların payları gösterilmiş, mirasın reddinin hukuki sonuçlarının terekenin bölüşülmesi sırasında gözetilmesine karar verilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/940 Esas, 2010/930 Karar sayılı veraset ilamında muris ... in veraset ilamı talep edilmiş, ..., ..., ...e ve ...'e ait miras payları belirtilmek suretiyle hüküm tesis edilmiştir. Bu kararda mirası redden bahsedilmemiştir.
Davalı ...'in değinilen Sulh Hukuk Mahkemesinin veraset ilamının iptali talebi ile Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1436 Esas, 2011/1995 Karar sayılı dosyasında açtığı davanın yargılama aşamasında davacının Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1443 Esas, 1373 Karar sayılı ilamıyla muris ...'in veraset ilamını almış olduğu, ... ile H...'in mirası reddetmeleri nedeniyle veraset ilamında gösterilmedikleri anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, muris ...'in mirasçılarını gösterir veraset ilamında mirası reddeden kişilerin paylarının akibetinin gösterilip gösterilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Mirasçılık belgesi verilmesi hususu TMK'nın 598. maddesinde düzenlenmiştir. Mirasçılık belgesi, aksi ispat edilinceye kadar adına düzenlenmiş bulunan kişi ve kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturur. Bu belge murisle mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında mirasın(terekenin)mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve de sahiptir. Bu nedenlerle mirası reddeden (TMK m. 605/1) mirascı veya mirasçılar varsa düzenlenecek mirasçılık belgesinde mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akibetinin, kime kalacağının da gösterilmesi gerekir. Bu bakımdan verilen mirasçılık belgesinde yasal mirasçılar ile bunların miras paylarının gösterilmesi yerinde ise de "mirası reddin hukuki sonuçlarının terekenin paylaştırılmasında gözetileceğine" şeklindeki kabul hatalı olmuştur.
Yasal mirasçılar muris ...'in eşi ...ile evlatları ... (...) ve ... (...) 1985 yılında mirası reddettiklerine göre o tarihte yürürlükte olan Türk Kanunu Medenisi'nin 551/1 maddesindeki "...vefat edenin mirasçılarından birisi mirası reddederse bunun hissesi murisin vefatında hayatta değil imiş gibi diğer mirasçılara intikal eder...." hükmü uyarınca, mirası reddedenlerin miras paylarının diğer mirasçılara intikal şeklinin kararda gösterilmesi gerekir. Bu hüküm karşısında mirası reddeden Handan Köker (...) babasından önce ölmüş gibi değerlendirileceğinden miras payı tamamen çocukları davacı ... ile ... 'a geçmiş olacaktır.
Mahkemece talep, nüfus kayıtları ve mirasçılardan ... (...),..., ...'e ilişkin mirası ret kararları değerlendirilerek, mirası reddeden mirasçıların mirasının kime kalacağı hususu açıkca gösterilmek suretiyle mirasçılık belgesi düzenlenmesi gerekir. Bu bakımından verilen mirasçılık belgesinde yasal mirasçılar ile bunların miras paylarının gösterilmesi yerinde ise de "mirası reddin hukuki sonuçlarının" düzenlenen mirasçılık belgesine yansıyacak şekilde gösterilmemiş olması doğru görülmemiş, belirtilen nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy