Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.05.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesinde Mevkii 806 sayılı parseldeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur.
Dosyaya getirilen dava konusu taşınmaza ilişkin güncel tapu kayıtlarının incelenmesinde 806 sayılı parselin tapu kayıt malikleri arasında davacı ve davalılar dışında ... ve ...'in ayrı ayrı 1/16'dan toplam 2/16 hisselerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. 806 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliklerinden ... ve ...'in davada taraf olarak yer almadıkları anlaşıldığından davaya dahil edilmeleri taraf teşkilinin sağlanması ondan sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 01.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.