MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayanarak tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davalı ... açısından husumetten dolayı reddine, davalılar Hazine ve ...ı açısından kabulüne dair verilen 11.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davacıya tapu tahsis belgesi verilen 1099 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, ...ı'nca 15.12.1981 tarihli 1/1000 ölçekli Soğanlık Nazım İmar planında kısmen okul, kısmen yol, kalan kısmın da kamuya ayrılan depolama alanında kaldığının bildirilmesi üzerine tapu tahsis belgesinin iptal edildiğini, tapuya işlenen şerhlerin resen terkin edildiğini, davacıya ait geçerli bir tapu tahsis belgesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın ... açısından husumetten reddine, davalı Hazine ve ... açısından kabulü ile, .. İli, ..., ... bulunan ve tapuda 8977 ada 1 parsel Hazine adına tescil edilmiş 4.488,39m²'lik taşınmazın fen bilirkişisinin 14.02.2014 tarihli raporunda A ile gösterilen 287m2'lik kısmı ile ilgili Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü , davalı ... Hazinesi vekili temyiz etmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir. Tahsis kapsamındaki yerin hak sahibi adına tescil edilebilmesi için;
./...
2015/17942 - 2017/613 -2-
-Hukuki yönden geçerliliğini koruyan bir tapu tahsis belgesinin bulunması,
-Tahsise konu yerde 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca imar planı veya 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı yasa uyarınca ıslah-imar planlarının yapılmış olması,
-İlgilisine, tapu tahsis belgesi gereğince bir başka yerden tahsis yapılmamış olması,
-Tahsise konu yerin kamu hizmetine ayrılmamış ve imar planına göre konut alanında kalmış olması,
-Tahsise konu yer ile tescili istenilen taşınmazın aynı yer olup olmadığı ve taşınmazın niteliklerinin belirlenmesi amacıyla mahallinde uzman bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılması,
-Tahsise konu arsa bedelinin ödenmiş olması, ödenmemiş ise taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin uzman bilirkişiler aracılığı ile saptanarak hükümden önce mahkeme veznesine veya belirlenecek tevdi mahalline depo edilmiş olması.
-İmar parsellerinin oluşturulması sırasında, şuyulandırmaya tabi tutulan parselden 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasanın 18/b-c maddesi uyarınca düzenleme ortaklık payı kesilip kesilmediğinin, kesilmiş ise uygulanan oranın saptanması gerekir,
-Mahkemece, yukarıda belirtilen koşullar doğrultusunda yapılacak inceleme sonucunda, tescil isteğinin kabulü için yasal koşulların oluştuğu kabul edildiği takdirde, 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasanın 10/C-2 maddesi gereğince tahsise konu yerde uygulanan düzenleme ortaklık payının (DOP) davacıyı da bağlayıcı nitelikte olduğu dikkate alınarak tahsis miktarından bu oranda yapılacak indirimden sonra kalan miktarın tesciline karar verilmelidir.
Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; davacı ... tarafından İstanbul Defterdarlığı aleyhine İstanbul 1. İdare Mahkemesi 2006/357 Esas, 2007/547 Karar sayılı dosyada 1099 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki tapu tahsis belgesinin iptaline dair 01.12.2005 tarih 60609 sayılı İstanbul Deftardarlığı işleminin ve tapu kayıtlarındaki tahsis şerhinin iptal edildiği hususunun bildirilmesine dair 1. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 09.12.2005 gün ve 14378 sayılı işleminin iptalinin istenildiği, mahkemece anılan mevzuat hükümleri uyarınca tapu tahsis belgesinin iptali ve şerhin tapudan terkini hususunda hukuka aykırılığın olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz talebi üzerine hükmün Danıştay 6. Dairesi'nin 2007/7878 Esas, 2009/9177 Karar sayılı ilamıyla hükmün onandığı, ancak kesinleşme şerhine ilişkin evrakın dosya içerisinde olmadığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, İstanbul 1. İdare Mahkemesi 2006/357 Esas, 2007/547 Karar sayılı ilamın kesinleşme şerhli onaylı bir sureti ilgili mahkemeden istenilmeli, bu karardan tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin iptal davasının
../...
2015/17942 - 2017/613 -3-
reddedildiğinin anlaşılması halinde davacıya ait geçerli bir tapu tahsis belgesi bulunmadığından davanın reddine karar verilmelidir. Geçerli bir tapu tahsis belgesinin bulunduğunun anlaşılması halindeyse; dava konusu tapu tahsis belgesinin verildiği 1099 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 15.12.1981 tarihli 1/1000 ... Planında hangi alanda kaldığı titizlikle araştırılmalı, ...ı Plan ve Proje Müdürlüğü'nün 02.07.2014 tarih ve 12131 sayılı evrakında, 1099 ada 1 parselde gerçekleşen imar sonucu oluşan ve davacı ...'ün de yapısının içinde bulunduğu 8977 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uygulamaya esas ıslah imar planında spor alanında kaldığı, içerisinde bulunan taşınmazların fiili durumuna göre ifrazının mümkün olmadığı, bu nedenle Hazine ve ... adına tescil edildiği, yürürlükte olan 1/1000 ölçekli 19.04.2013 tasdik tarihli ...İmar Planı kapsamında 8977 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kısmen yol, kısmen konut alanında kaldığı bildirildiğinden, tapu tahsis belgesinin verildiği 1099 ada 1 parsel ve gittisi olan parsellerin imar planlarında bulunduğu yerler hakkında gerekli incelemeler ve karşılaştırmalar yapıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Hazinesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.