MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı .. oğlu ... kayyımı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
1- Davaya konu edilen 959 ada 40 parsel sayılı taşınmazdaki paydaş .... olu ..... adına 3561 sayılı Kanun gereğince Tokat Defterdarı ... kayyım atanmış olup, Hazine de kayyımı temsilen davalara katıldığından, harçtan sorumlu tutulması gerekir. 3561 sayılı Malmemurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2. maddesinde sözü edilen "harçtan muafiyet" kuralı, kayyım tayin edilen malmemurunun doğrudan Hazinenin hak ve menfaatini ilgilendiren işlemleri hakkında söz konusudur. Hazinenin kendi mülkiyet hakkına dayanarak taraf olduğu davalarla, 3561 sayılı Kanundan doğan nedenlerle bir başkasını temsilen taraf olduğu davaları birbirinden ayrı tutmak gerekir. Bu durumda kayyımın harçtan muaf tutulması doğru değildir.
HUMK'nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi) temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği vurgulanmış ayrıca, gerekli harcın ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle HUMK'nın 434/III. maddesi uyarınca temyiz harcının tamamlanmasının,
2-Ayrıca ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/587 Esas sayılı ve dava konusu taşınmazın paylı maliki .... oğlu ........e kayyım tayinine dair dosyanın getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 11.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy