MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından 11.12.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 30. maddesinde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir. Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hakim tarafların talepleri ile bağlıdır. Hakim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü deliller ile yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise re'sen araştırma prensibi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir.
Somut olaya gelince; davacı murisi amcası ...'nin 02.01.1970 tarihinde çocuksuz olarak vefat ettiğini belirterek mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir. Dosya içerisindeki muris ...'nin babası ...'ye ait nüfus kayıt tablosu incelendiğinde ...'nin ...'nin çocukları arasında yer almadığı ancak ...'nin nüfus kaydı incelendiğinde baba adının Hasan anne adının ... olduğu görülmektedir. Mahkemece ..., ...'nin mirasçısı kabul edildiği halde ...'nin murisin mirasçısı olduğu husunda irtibat kurulamamıştır.
Öte yandan davacı, mahkemece mirasçı olarak kabul edilmeyen ...'nun da murisin kardeşi olduğundan mirasçısı olarak kabul edilmesi gerektiğini iddia etmiştir. Murisin babası ...'ye ait nüfus kayıt tablosunda ...'nun da ...'nin çocukları içinde görülmemesine rağmen ...'nun nüfus kaydı incelendiğinde baba adının Hasan anne adının ... olduğu görülmektedir.
Bu itibarla mahkemece, ... ve ...'nun muris ...'nin mirasçıları olup olmadıkları, tanık da dinlenmek suretiyle araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıran iadesine, 28.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.