MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar tarafından, 25.07.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, veraset ilamı verilmesine dair verilen 05.08.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, 25.07.2013 tarihli dilekçesi ile oğulları ...'in 22.07.2013 tarihinde vefat ettiğini geriye yasal mirasçı olarak kaldıklarını beyanla Türk Medeni Kanununun 606. maddesi gereğince mirasın yasal süresi içerisinde gerçek reddini, hasımsız olarak istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne davacılara veraset ilamı verilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 26. maddesinin 1. fıkrası gereğince; "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." Usul Hukukunda buna taleple bağlılık kuralı denir.
Somut olayda, davacılar Türk Medeni Kanununun 606. maddesi gereğince mirasın gerçek reddini talep etmişlerdir. Talep yanlış değerlendirilerek veraset ilamı istenmiş gibi karar verilmesi doğru değildir. Hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy