Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.06.2014 gününde verilen dilekçe ile miras sebebiyle istihkak talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasta istihkak isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin murisi ...’ya ait keçi ve oğlakların davalı ...’da bulunduğunu, murisin 4 mirasçısı olduğu halde terekeye ait keçilerden diğer mirasçıların yararlanamadığını, açacakları ortaklığın giderilmesi davasına delil teşkil etmek üzere delil tespiti yaptırdıklarını, delil tespiti için gidilen keşifte 147 oğlak ve 147 ana olmak üzere toplam 294 keçi tespit edildiğini, keşif sonrası davalının keçileri üçüncü kişilere sattığını öğrendiklerinden söz ederek davalının sattığı keçilerin bedelinin miras payı oranında davalıdan dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.
Davalı vekili, ilçe tarım müdürlüğünce murisin üzerine kayıtlı keçi olmadığının bildirdiğini, davanın reddini savunmuştur.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Miras açılınca, mirasçılar onun tamamına sahip olurlar, kanunda açıkça yazılı haller müstesna olmak üzere, müteveffanın alacakları ve bilcümle hakları ve zilyed bulunduğu malları, mirasçılarına intikal eder (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 599). Mirasçı birden ziyade ise, terekedeki haklar ve borçlar taksime kadar müşa kalır. Tereke mirasçıların mülkü olup, mukavele veya kanun ile muayyen temsil ve idare hakları mahfuz kalmak üzere mirasçılar, bunda müştereken tasarruf ederler. Mirasçılardan birinin talebi üzerine hakim, taksimin icrasına kadar miras şirketine bir mümessil tayin edebilir (TKM m. 581).
Terekeye veya bazı tereke mallarını elinde bulunduran kimseye karşı dava açan yasal veya atanmış mirasçının mirasçılıkta üstün hak iddiası bulunmuyorsa açılan dava adi istihkak davası olarak adlandırılmaktadır. Adi istihkak davasında miras sebebiyle istihkak davasından farklı olarak mirasçılıkta üstün hak iddiası bulunmadığı gibi mirasçılık sıfatıyla ilgili uyuşmazlık da mevcut değildir. Mirasçıların istihkak davası açması her zaman imkan dahilindedir.
Somut olayda; hükme esas alınan 400 keçi ve 8 oğlakla ilgili ilçe tarım müdürlüğündeki kayıtların yeniden istenmesi, kayıtların davalı ... adına nasıl oluştuğunun sorulması, tarafların müşterek murisi ... adına keçi, kaydı bulunup bulunmadığının, murisin üzerine kayıtlı keçilerin davalıya devredildiğine ilişkin bilgi belgelerin sorulması, tespit dosyası da gözetilerek toplanan ve toplanacak olan deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle işin esasına yönelik karar verilmesi gerekirken, mahkemece, belirtilen husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.