MAHKEMESİ: ...Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, İcra İflas Kanununun 121. maddesi gereğince açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkiline borcu bulunan ...'e ait 387 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalılar ..., ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; davaya konu taşınmaz üzerindeki mülkiyet durumu, karar tarihinden önce elbirliği mülkiyetinden paylı mülkiyete dönüştüğünden, davacının borçluya ait payı cebren sattırmak suretiyle alacağına kavuşma imkanı bulunmakta olup; davada hukuki yararı kalmayan davacının davasının reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi, doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün, BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.