MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.04.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 22.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir
Mahkemece müracaata bırakılan ve üç aylık yasal süre içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü davacı temyiz etmiştir.
Dava, Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesine dayalı olup, hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddine ilişkindir. Böyle bir davada sulh hakiminin görevi reddin süresinde olup olmadığı ve mirası reddedenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını incelemek, süre koşulu ile mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ise Türk Medeni Kanununun 609. maddesi uyarınca ret beyanını tespit ve tescil etmekten ibarettir.
Mahkemece, bu yasal düzenleme göz önüne alınmadan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409/5. maddesi gereğince "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy