MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Talep eden tarafından, davalı aleyhine 28.04.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın süre nedeniyle reddine dair verilen 11.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, velayeti altında bulunan ...’ün murisi (dedesi) ...’den dolayı mirasının reddedildiğinin tespitini istemiştir.
Mahkemece, TMK’nın 606. maddesinde belirtilen üç aylık sürenin geçirilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Dava, Türk Medeni Kanununun 605. maddesinde düzenlenen mirasın reddinin ve mirası ret beyanının tescilinden ibarettir. TMK'nın 606. maddesi 1. fıkrası uyarınca miras üç ay içinde reddolunabilir.
Mahkemece 23.09.2014 tarihli duruşma tutanağında davacıya borç kağıdını tebliğ tarihi ile birlikte ibraz etmeleri için süre verilmiş, bir sonraki duruşmada mirası ret süresinin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, hükme esas alınan ara kararı usule uygun olarak verilmemiştir.
Önemli sonuçlar doğuran ara kararlarının, taraflara yüklediği ödevlerin neler olduğunu, hangi süre içerisinde yerine getirilmesi gerektiğini, bu süre içerisinde yerine getirilmemesi halinde hukuki sonuçlarının ne olacağının açık bir şekilde taraflara bildirilmesi gereklidir.
Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda ara kararı verilmemiş olmasına karşın tanık ...’ın, murisin vefat ettiğinin davacı tarafından öğrenilme şekline dair beyanlarının da dikkate alınmaması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy