MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Davacılar ... v.d. vekili tarafından, davalılar ... v.d. aleyhine 15.03.2005-23.03.2005-21.03.2005 gününde verilen dilekçeler ile asıl ve birleştirilen davalarda yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davalı ... hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki tapu iptali ve tescil ile tazminat taleplerinden feragat edildiğinden feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen 19.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ..., ..., ... ve ... vekili ile davacı ... vekili, davacı ... vekili, davalı arsa sahibi ... vekili ile katılma yollu davalı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.09.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekilleri Av. ..., Av. ..., Av. ... ve Av. ... geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare Dairemizin 23.09.2014 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacılar asıl ve birleştirilen davalarında; muvazaa iddiasına ve yüklenicinin temlikine dayalı olarak tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların tapu iptali ve tescil ile diğer taleplerinden feragat ettikleri anlaşıldığından bu hususta açılan davanın reddine, taşınmazların kayıt maliki ... hakkında açılan davanın da reddine karar verilmiştir.
Hükmü, temlik alan davacı ... vekili, davacılar ..., ..., ... ve temlik alan davacı ... vekili, davacı ... vekili, katılma yollu davalı ... vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesi uyarınca; mahkeme kararlarının gerekçeli olması, kararda tarafların iddia ve savunmalarının özetinin, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin gösterilmesi gerekir. Aynı hüküm, T.C. Anayasası’nın 141/3. maddesinde de benimsenmiştir. Şayet kararlar, HMK’nın 297. maddesindeki nitelikleri taşımıyorsa bu tür kararlar “gerekçeli karar” değil “sözde gerekçeli” kararlardır.
Somut olaya gelince; mahkemece Anayasa ve HMK'nın yukarıda belirtilen hükümlerine aykırı şekilde gerekçesiz olarak karar yazıldığı anlaşıldığından usul ve yasaya uygun gerekçeli karar yazılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir..
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 1.100’er TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalı ...’ndan alınarak ayrı ayrı davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e verilmesine, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, kararın 15 günlük yasal süre içersinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy