MAHKEMESİ : İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/08/2014
NUMARASI : 2014/908-2014/876
Davacı vekili tarafından, 05.08.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.08.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, davacının murisi F.. U..'ın ölüm tarihinin 27.04.2008 olduğunu, mirasçılardan oğlu S.. U..'ın mirastan feragat sözleşmesi ile miras haklarından feragat ettiğini ileri sürerek mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile muris F.. U..'ın mirası "32" pay kabul edilerek; "8" payın sağ eş M.. U...'a, "4" payın kızı Z... U...'a (T..), "4" payın oğlu T.. U..'a, "4" payın oğlu C...U..'a, "4" payın kızı N.. U..'a (K..), "4" payın oğlu K.. U..'a, "1" payın K...U..'a, "1" payın H..U..'a (A..), "1" payın A.. U..'a, "1" payın İ... U..'a aidiyetine, "mirasçılardan S.. U..'a ait İnegöl ... Noterliğinin 22.04.2014 tarihli ve 47.. yevmiye no'lu düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesinin hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili, mirasçılık belgesinde mirastan feragat sözleşmesi yapan mirasçının miras payının mirasçılara intikal şeklinin kararda gösterilmesi gerektiğini belirterek temyiz etmiştir.
Mirasçılık ve mirasın geçişi, murisin ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 s.K. m. 17). Mirasçılardan S.. U.. İnegöl ..Noterliğinin 16.07.1985 tarihli ve 14... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi ile diğer mirasçılar lehine ivaz karşılığı (değeri 4.000.000.00 (dört milyon) ETL olan 2 adet daireyi bedelsiz olarak, ileride alacağı miras hakkına karşılık olmak üzere devralarak) mirastan feragat etmiştir. TMK'nın 528. maddesi uyarınca muris bir mirasçısı ile karşılıksız veya bir karşılık sağlanarak mirastan feragat sözleşmesi yaptığında feragat eden mirasçı mirasçılık sıfatını kaybeder. Bu durumda S.. U.. mirastan feragat nedeniyle mirasçılık sıfatını kaybetmiştir. S.. U.. muristen sonra 27.08.2011 tarihinde vefat etmiştir.
Uyuşmazlık ilgili mirastan feragat sözleşmesi ile mirastan ivazlı olarak feragat eden S.. U..'ın mirasçılarının muris F.. U..'ın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinde paylarının gösterilip gösterilemeyeceği ve temyize konu kararda yazılı olduğu üzere mirastan feragat durumunun resmi makamlarda işleme esas alınıp alınamayacağı noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece açık, anlaşılır, infaza elverişli ve tereddüte yer vermeyecek somut karar verilmesi gerekir.
TMK'nın 495 ile 501. maddelerinde yasal mirasçılar, izleyen maddelerinde de murisin ölüme bağlı tasarrufu sonucu oluşan mirasçılık gösterilmiştir (TMK m. 516, 520, 521 ve 522). Bu yasal düzenlemeler gözönünde bulundurularak TMK'nın 598. maddesine göre düzenlenen mirasçılık belgeleri, aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan, adına düzenlenmiş bulunan kişi ve kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturur. Bu belge murisle mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında, mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve sahiptir. Tüm bu nedenlerle mirastan feragat eden (TMK m. 528) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirastan feragat durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi, mirastan feragat nedeniyle mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. TMK'nın 528/2 ve 3. maddesinde düzenlenen "...Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder. Bir karşılık sağlanarak mirastan feragat, sözleşmede aksi öngörülmedikçe feragat edenin altsoyu için de sonuç doğurur." hükmü uyarınca mirastan feragatte miras paylarının diğer mirasçılara intikal şekli kararda gösterilmelidir. Mahkemece, talep, nüfus kayıtları ve mirasçılardan Sakin'in mirastan feragatine ilişkin vasiyetname değerlendirilerek, mirastan feragat eden mirasçının paylarının kime kalacağı hususunun açıkça gösterilmek suretiyle mirasçılık belgesinin düzenlenmesi gerekir.
Somut olayda mirasçı S.. U.. karşılık almak suretiyle miras hakkından vazgeçtiğinden bu durum altsoy için sonuç doğuracağından altsoyuna pay verilmeksizin mirasçılık belgesi düzenlenmesi gerekirken, mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 12.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy