MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, 19.11.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, 05.05.1974 tarihinde vefat eden muris .... kızı ...'nın mirasçılık belgesinin verilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
TMK'nın 495 ve 496. maddeleri gereğince mirasçılık durumunda zümre sistemi kabul edilmiştir. Bu suretle kan hısımlığına dayanan yasal mirasçılıkta zümreler sınırlandırılmış ve zümreler arası öncelik ilkesi benimsenmiştir. Zümre içinde halefiyet yoluyla sadece kan hısımları mirasçı olabilir. Bu sebeple birinci zümrede (altsoy) mirasçı bulunduğu takdirde ikinci zümreye (ana, baba ve kardeşler) miras intikal etmeyeceğinden 05.05.1974 tarihinde vefat eden muris .... kızı ...'nın çocuksuz olarak 06.08.1986 tarihinde vefat eden oğlu ....'nın eşi .... kızı .... 23.10.2002 tarihinde yani eşi çocuksuz olarak vefat eden ....'dan sonra vefat etmiş olmakla ....'nın mirasçıları sıhri hısım olmaları sebebiyle muris .... kızı ...'nın mirasçısı olamayacaklarından bu husus gözetilmeden yazılı şekilde .... mirasçılarına mirastan pay verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy