MAHKEMESİ : Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/09/2014
NUMARASI : 2013/1537-2014/1261
Davacı vekili tarafından, 19.12.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, muris Ü... Y..'ın mirasçı bırakmadan vefat ettiğini, tek mirasçısının M.. H.. olduğunu ileri sürerek mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 30. maddesi hükmünde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır. Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hakim tarafların talepleri ile bağlıdır. Hakim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü deliller ile yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise re’sen araştırma prensibi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir.
Somut olaya gelince; mahkemece nüfus müdürlüğünden gönderilen eski nüfus kayıtları ve kolluk birimleri tarafından yapılan araştırma sonucuna göre muris Ü..Y..'ın F.. Y.. (E.), F. Y., G.. Y.. (G.), M.. Y. (A.) ve M. Y.. isimlerinde kardeşlerinin olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Hasımsız açılan mirasçılık belgesi verilmesi davalarında mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği gözetilerek murisin varsa kardeşlerine ait bilgiler nüfus müdürlüğüne sorulmalı, mirasçısı olduğu belirtilen kişilerin muris ile ./..soybağı araştırılmalı, tanık dinlenmeli ve bütün aramalara rağmen mirasçısı bulunamaz ise TMK'nın 501. maddesi gereğince son mirasçının Hazine olduğu düşünülmeli ve işin esasına yönelik bir karar verilmelidir.
Bu nedenle davanın reddine ilişkin hükmün gerekçesi yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
Mahkemece, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak gerekli araştırma ve incelemeler yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy