MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.10.2006 gününde verilen dilekçe ile terekenin korunması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, tereke mallarının korunması isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, murisin malvarlığı tespit edildiğinden ve mirasçılarına teslim edilmiş olduğundan terekeden el çekilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece yapılan işlem, terekenin muhafazası ve hak sahiplerine intikal etmesi için alınması gereken tedbirlere ilişkindir (TMK m. 589). Hak sahiplerinin istihkak davası açmaları her zaman mümkündür. Kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Açıklanan sebeplerle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 10.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.