MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.05.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, müvekkilinin murisi ... 'ın mirasçılarının tespit edilerek veraset belgesi verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın hasımsız açılması gerektiğini belirterek haklarında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mirasçılık belgesi istemiyle açılan davaların kural olarak hasımsız açılması gerektiği, murisin mirasçı bırakmadan öldüğünün ileri sürülmediği gözetilerek mahkemece davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, davalı Hazine yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
E.Tanrıverdi
Full & Egal Universal Law Academy