T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
ESAS NO: 2015/2739
KARAR NO: 2015/9560Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: Sinop Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 19/02/2014
NUMARASI: 2011/1007-2014/214
DAVACI: ...
DAVALI: ..
Davacı vekili tarafından, 03.11.2011 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin reddine dair verilen 19.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, yetki belgesine dayanılarak açılan mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ...'ın ölü olduğunu ileri süren davacı tarafa bu şahsın ölümünün ve ölüm tarihinin tespiti davası açmak üzere verilen kesin süre içerisinde dava açılmadığından talebin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
TMK'nın 30. maddesinde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir. Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hakim tarafların talepleriyle bağlıdır. Hakim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü deliller ile yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise re'sen araştırma prensibi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir.
Somut olaya gelince; mirasçılık belgesi istenen ...'ın nüfus kayıt örnekleri ilgili nüfus müdürlüğünden celp edilmiştir. İlgili kayıtta ... T.C. No'lu, ... doğumlu şahıs ile ilgili ...İlçe Nüfus Müdürlüğünün 09.10.2013 tarihli cevabi yazısına göre, adı geçen kişi hakkında yakınlarının hiçbir bilgiye sahip olmadıklarının anlaşıldığı, ölüm kayıtlarının düşülebilmesi için herhangi bir işlem yapılamadığı belirtilmiştir. Çekişmesiz yargıya tabi ve mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle açılan davada kesin süreden bahsedilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Zira mirasçılık ilişkisi her türlü delille kanıtlanabilir. Gerekirse tanık beyanları da alınmak suretiyle ...'ın kim olduğunun araştırılarak sonucuna göre mirasçılık belgesi verilmesi gerekir.
Mahkemece, yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıran iadesine, 02.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.