MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.02.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (mirasta denkleştirmeye dayalı) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasta iade istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, davalının dava konusu 32 no'lu bağımsız bölümü dava dışı ...'dan 07.04.1993 tarihinde satın aldığını, satış bedelini gerçekte tarafların murisi ...'ın ödediğini, bedeli muris tarafından ödenerek taşınmazın davalı adına tescilinin sağlanmasının denkleştirmeye tabi sağlararası karşılıksız kazandırma olduğunu ileri sürerek dava konusu 32 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ve terekeye iadesini talep etmiştir.
TMK'nın 669. maddesi gereğince yasal mirascılar muristen miras paylarına mahsuben elde ettikleri sağlararası karşılıksız kazandırmaları, denkleştirmeyi sağlamak için terekeye geri vermekle birbirlerine karşı yükümlüdürler. Öyleyse bu talep bakımından tarafların gösterdikleri deliller değerlendirilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken davacının göstermiş olduğu deliller toplanmadan, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy