MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.11.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı, eşi ...'in vefatı ile geriye mirasçı olarak kendisinin ve çocukları olan davalıların kaldığını, eşinin ölümünden önce ... Belediyesi tarafından düzenlenen 25.09.2011 tarihli 587201 sayılı pazarcılık işletme belgesi bulunan yerde miras payı nedeniyle ortaklığın giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı 26.11.2013 tarihli duruşmada pazar yerinin satışını istemediğini beyan ettiğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Taşınmazlar, Hazine veya şahıs arazileri üzerinde bulunan gecekondular, gemiler, dalyan ve voliler, kooperatif ortaklık payları, taşınır mallar, telefon intifa hakkı, tahvil ve hisse senetlerinin ortaklığın giderilmesi davasının konusu olması mümkündür. Davaya konu pazar yeri işletme hakkı davacıların murisi ... ile dava dışı ... Belediyesi arasında düzenlenen sözleşme ile kurulmuş olup bu işletme hakkı ortaklığın giderilmesi davasına konu edilemez. Mahkemece davanın belirtilen gerekçe ile reddi gerekirken yazılı şekilde reddi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK'nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 28.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy