T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2953
KARAR NO: 2016/1287 Y A R G I T A Y İ L A M I
Davacı vekili tarafından, 14.02.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil H.. A.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı, dedesi muris ...'a ait mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ...'ın mirası 80 pay kabul edilerek eşi, kızı, oğlu Mustafa'nın mirasçıları ve torunu Dudu'nun çocukları arasında paylaştırılmıştır.
Hükmü, dahili davacı H.. A.., babası ...'ın murisin evlatlık verilen oğlu olduğu bu nedenle murisin mirasçıları arasında gösterilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz etmiştir.
Mehmet Altın (Karataş)'ın muris Osman Karataş'ın ilk eşi Emine ile ortak çocukları olduğunun nüfus kayıtlarından belli olmasına rağmen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterip pay verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dahili davacının temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 03.02 2016 gününde oybirliği ile karar verildir.
Full & Egal Universal Law Academy