MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar, davalılar ile hissedar oldukla....r İli,... İlçesi, ... Köyü... pafta...parsel (yeni 438 ada 27 parsel)... İli, ... İlçesi, ...Köyü 5 pafta 2667 parsel (yeni 453 ada 76 parsel)... İli, ... İlçesi,.... Köyü 5 pafta 2625 parsel (yeni 453 ada 22 parsel) numaralı taşınmazlarıın üzerindeki ortalığın giderilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davaya karşı cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dosya içerisindeki mirasçılık belgesine ve nüfus kayıtlarına göre paylı maliklerden ...'ın mirasçısı....ın davanın açıldığı 01.04.2014 tarihinden sonra 17.04.2014 tarihinde öldüğü, mirasçılarının davada yer almadıkları anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece...'ın mirasçılarını gösterir veraset ilamı temin edilerek mirasçıların davaya katılmaları sağlandıktan sonra davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken belirtilen husus gözetilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.