MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.11.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı, taşınmazların aynen taksimini, mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 644 ada 30 sayılı parsel yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, 1278 ada 2 sayılı parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olayda, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ......vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun sekizinci bendinden sonra gelmek üzere "9-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 1.100,00 TL vekalet ücretinin tapudaki payları oranında davacı ve davalılardan tahsili ile davalıya verilmesine, davalının payının kendi üzerinde bırakılmasına" cümlesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcnı istek halinde yatırana iadesine, 09.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy