MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Satıştan elde edilecek bedelin paydaşların mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında kendilerine ödenmesine, harcın da taraflardan satış bedelinin dağıtımında esas alınan hisseler oranında tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...'ın diğer temyiz itirazlarının redine; (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun 3. bendinde yer alan "tapudaki paylar doğrultusunda" ifadesinin ve 4. bendinde yer alan "tapu kaydındaki payları oranında" ifadesinin kaldırılarak yerine "mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında" yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy