MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.12.2007 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, muris ...'ın gerçek babası ...'nin ...'da iken öldüğünü, eşi ölen amcası ...'in ...'in dul eşi ... ile gayriresmi evlenerek 1955 yılında Türkiye'ye geldiklerini ve amca ...'in ölü kardeşi ... ile ...'nin müşterek çocukları ... ve ...'i kendi nüfusuna geçirdiğini ayrıca davalı ... ve ...'ın ... ve ...'nın müşterek çocukları olup muris ...'ın mirasçısı olmadığını ileri sürerek muris ...'a ait veraset ilamının iptali ile yeni veraset ilamının verilmesini istemiştir.
Davalılardan ... ve ..., nüfus kayıtlarının dava yoluyla tashihinden sonra bu davanın açılabileceğini, davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ... davacının iddialarının doğru olduğunu beyan etmişlerdir.
Diğer davalılar ... ve ... davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davacı tarafından kendisi ile kardeşi ...'nün babalarının ... olduğu iddiasıyla nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/83 Esasında açılan davanın kabul edilerek davacı ...'ın baba adının ... olarak düzeltilmesine karar verildiği, ...'nün ölü olması nedeniyle baba adının düzeltilmesine karar verilmemekle birlikte, kararın gerekçesinde ...'nün ...'in çocuğu olduğu tespitinin yapıldığı ve davacı vekilinin 23.05.2013 tarihli celsedeki beyanına göre davanın kabulüne, muris ...'ın ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/814 Esas, 2007/698 Karar sayılı 09.07.2007 tarihli mirasçılık belgesinin iptaline, muris ...'ın mirasının tamamı 14 pay kabul edilerek, 8 payının anne baba bir kardeşi ...'a, 1 er payının anne bir baba ayrı kardeşleri ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a verilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davacı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.12.2012 tarihli, 2008/83 Esas, 2012/578 sayılı kesinleşen hükmü ile muris ...'ın ve davacı ...'ın babalarının isminin "..." olduğu sabit olmuş ise de bu dosyada dinlenen bir kısım tanıkların beyanlarında davalılar ... ve ...'ın babalarının ve annelerinin isimlerinin ... ve ... olduğu, bunların muris ...'ın mirasçıları olmadıkları ifade edilmiştir. Bu nedenle mahkemece davacı ...'a nüfus kayıtlarına göre ... ve ...'nin çocukları olarak görünen ... ve ...'ın nüfus kayıtlarının nesep durumuna göre düzeltilmesi için yetki ve makul bir süre tanınarak 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince bu husus bekletici mesele sayılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy