MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, 16.01.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı vekili .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/365 esas sayılı dosyasında vasiyet eden ... kızı ...'a ait veraset ilamının çıkartılması için kendilerine yetki verildiğini, davacının yasal değil atanmış mirasçı olduğunu belirterek muris ...'ın veraset ilamının verilmesini istemiştir.
İhbar olunan ... vekili takdirin mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece ... ve ... kızı 1933 doğumlu ...'ın dul ve çocuksuz olarak 06/02/2012 tarihinde vefat ettiği, ...'nün 22/05/2013 tarih ve ... sayılı yazıları ile ...'ın üst soy mirasçılarına ulaşılamadığı belirtildiğinden mirasçısı bulunamayan muris ...'ın tüm mirasının TMK'nın 501. maddesi gereğince ...ye verilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir.
Muris ... kızı ...'ın 08.07.1955 tarihinde Bakanlar Kurulu Kararı ile Türk vatandaşlığına alındığı, daha önce ... uyruğunda iken kardeşlerinin de bulunduğu iddia edildiğinden davacının bu iddiasının ... kanalı ile araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mirasçıları olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy