MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.02.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ile yeniden mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine dair verilen 03.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, Bartın Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/667 esas sayılı yetki belgesine istinaden ortaklığın giderilmesi davasında davalı-borçlu ..un vefat ettiğini, .. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/754-661 sayılı ilamıyla mirasçılık belgesi düzenlenmiş ise de tüm mirasçılarının mirası reddettiğini belirterek mirasçılık belgesinin iptali ile Mehmet Oğuz'un miras paylarını ve mirasçılarını gösterir veraset belgesi verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafın dava açmakta hukuki menfaati ve aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Kural olarak mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davaların murisin mirasçıları veya mahkemelerce yetki belgesi verilen kişiler tarafından açılabileceği kuşkusuzdur.
TMK'nun 495 ile 501. maddelerinde yasal mirasçılar, izleyen maddelerde de mirasbırakanın ölüme bağlı tasarrufu sonucu oluşan mirasçılık gösterilmiştir (TMK. m.516, 520, 521, 522). Bu yasal düzenlemeler göz önünde bulundurularak TMK'nun 598. maddesine göre düzenlenen mirasçılık belgeleri, aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan, adına düzenlenmiş bulunan kişi ve
kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturur. Bu belge; miras bırakanla mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında, mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve sahiptir. Tüm bu nedenlerle; mirası reddeden (TMK. m.605/1) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. TMK'nun 611/1. maddesinde düzenlenen “Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçer...” hükmü uyarınca mirası reddedenlerin miras paylarının diğer mirasçılara intikal şekli kararda gösterilmelidir.
Somut olayda, davacının dosyada mevcut Bartın Sulh Hukuk Mahkemesinde 2010/667 Esas sayılı dosyasında verilen yetki belgesine istinaden dava açtığı anlaşılmaktadır. TMK'nın 612. maddesi "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir" hükmünü içerir. Başka bir mahkemeden davacı tarafa eldeki davayı açmak üzere, yetki ve süre verilmesi halinde yetki belgesine dayanılarak bu tür davaların açılması olanaklı ise de muris..'un en yakın yasal mirasçıları mirası reddettiklerinden TMK'nın 612. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiğinden mirasçılık belgesinin iptali davası açılamaz.
Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK'nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy