MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 14.07.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ...., ... ve ......tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesine ilişkindir.
Davacı, dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesi vermemiş, duruşma sırasında taşınmazın aynen taksimini istediklerini beyan etmişlerdir.
Mahkemece dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan .....,........ ve ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Ayrıca davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; satış bedeli üzerinden % 011,38 oranında harç alınmasına karar verilmesi gerekirken % 11,38 oranında karar ve ilam harcı alınmasına hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 4. maddesindeki ''Satış bedeli üzerinden'' sözcüklerinden sonra gelen ''% 11,38'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''% 011,38'' ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 18.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.