MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin davanın kabulüne dair verilen 04.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, davalı ile elbirliği şeklinde malik oldukları ..... İli, ..... İlçesi, .... Köyü, ..... mevki 262 ada 2 sayılı parsel, .... İli, .... İlçesi, .... Köyü, ..... ....... Mahalle mevki 21 pafta 1941 sayılı parsel ve ... İli, .... İlçesi, .... Köyü, ..... mevki 2401 parsel 28 paftada kayıtlı taşınmazların mahkemece satışı yapılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, .... İli, .... İlçesi, .... Köyü, ..... Aşağı Mahalle mevki 21 pafta 1941 sayılı parsel ile Mersin İli, .... İlçesi, ... Köyü, .... mevki 2401 parsel 28 paftada kayıtlı taşınmazlar yönünden davanın kabülüne, ..... İli, .... İlçesi, .... Köyü, ...... mevki 262 ada 2 sayılı parsel yönünden davanın feragat nedeniyle reddine kararı verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Diğer taraftan, mahkemece, paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde de satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir. Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazların güncel tapu kayıtları getirtilerek taraf teşkili denetlenmeden dava dilekçesine ekli tapu senedi fotokopileriyle yetinilmesi doğru değildir.
Ayrıca, satışına karar verilen taşınmazların satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmemesi ve kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti hükmolunmaması da doğru görülmemiş, belirtilen nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.