MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.09.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; bozma ilamına uyularak davanın kabulüne dair verilen 30.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabülüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Taşınmazdan elde edilecek bedelin, ilam harcınının veraset ilamı ve bilirkişi raporundaki hisseler oranında taraflara aidiyetine karar verilmiş ise de, dosya içerisinde muris ...'a ait ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1010 Esas, 2006/885 Karar ve 2014/52 Esas, 2014/41 Karar sayılı birbiriyle çelişen iki ayrı bu mirasçılık belgesi yer almaktadır. Bu çelişkinin giderilmesi için davacıya süre verilmesi, yeni alınacak mirasçılık belgesi göz önünde tutularak taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 14.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy