MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.11.2013 gününde verilen dilekçe ile dava konusu taşınmazların üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı vekili, ... İli, ... Köyü, 279, 290, 679 ve 681 numaralı parsellerde kayıtlı taşınmazlardaki mevcut ortaklığın çözülmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle dava konusu taşınmazların satışı ile ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, öncelikle mirasın aynen taksimine, taksim mümkün değil ise arazilerin müvekkiline satılmasını ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu ... İli, ... Köyü 279, 290, 679, 681 parseller üzerinde 3083 Sayılı Kanunun 13. maddesi uyarınca konulan kısıtlıdır şerhinin devam ettiği, sona ermediği ve bu durumun izalei şuyu davasına engel olduğu anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... İli, ... Köyü, 279, 290, 679 ve 681 numaralı parsellerde kayıtlı taşınmazların üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine ilişkindir.
Dosya içerisindeki tapu kayıtlarından; ... İli, ... Köyü; ... Mevkii, 679 parsel olan taşınmazın yüzölçümünün 1.742,00 m2 olduğu ve sulu tarla vasıflı taşınmazın maliklerinin; ..., 600/2400 oranında, ..., 75/2400 oranında, ..., 75/2400 oranında, ..., 75/2400 oranında, ..., 75/2400 oranında, ..., 75/2400 oranında, ..., 600/2400 oranında, ..., 600/2400 oranında, ..., 150/2400 oranında, ..., 75/2400 oranında, 30.12.2004 tarih ve ... yevmiye numaralı ifraz işlemi nedeni ile malik oldukları, taşınmazda ...nün 22.02.2013 tarihli 3083 sayılı Kanunun 13. maddesi gereğince kısıtlıdır beyanı mevcut olduğu,
... İli, ... Köyü; ... Mevkii, 681 parsel olan taşınmazın yüzölçümünün 25.918,00 m2 olduğu ve sulu tarla vasıflı taşınmazın maliklerinin; ..., 600/2400 oranında, ..., 600/2400 oranında, ..., 600/2400 oranında, ..., 150/2400 oranında, ..., 75/2400 oranında, ..., 75/2400 oranında, ..., 75/2400 oranında, ..., 75/2400 oranında, ..., 75/2400 oranında, ..., 75/2400 oranında, 30.12.2004 tarih ve ... yevmiye numaralı ifraz işlemi nedeni ile malik oldukları, taşınmazda ...nün 22.02.2013 tarihli 3083 sayılı Kanunun 13. maddesi gereğince kısıtlıdır beyanı ve 2 adet ipotek kaydının mevcut olduğu,
... İli, ... Köyü; ... Mevkii, 279 parsel olan taşınmazın yüzölçümünün 1.960,00 m2 olduğu ve bahçe vasıflı taşınmazın maliklerinin; ..., 203/1960 oranında, ..., 327/1960 oranında, ..., 1/4 oranında, ..., 47/98 oranında malik oldukları, taşınmazda ...nün 22.02.2013 tarihli 3083 sayılı Kanunun 13. maddesi gereğince kısıtlıdır beyanı mevcut olduğu,
... İli, ... Köyü; ... Mevkii, 290 parsel olan taşınmazın yüzölçümünün 6.000,00 m2 olduğu ve sulu tarla vasıflı taşınmazın malikinin ... olduğu, taşınmazda ...nün 22.02.2013 tarihli 3083 sayılı Kanunun 13. maddesi gereğince kısıtlıdır beyanı mevcut olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece her ne kadar söz konusu taşınmazlarda 3083 sayılı Kanun şerhi mevcut olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanununun 13. maddesinde;
"Uygulama alanlarında Bakanlar Kurulu Kararının Resmi Gazete'de yayımı tarihinden itibaren, kamulaştırma, toplulaştırma, arazi değiştirilmesi ve dağıtım işlemlerinin tamamlanması veya tapuya tescili sonuçlandırılıncaya kadar, gerçek kişilerle özel hukuk tüzel kişilerine ait arazinin mülkiyet ve zilyetliğinin devir ve temlik edilemeyeceği; bu arazilerin ipotek ve satış vaadine konu olamayacağı, ancak, bu kısıtlama süresinin beş yılı aşamayacağı; sulama alanlarında toplulaştırma çalışmaları kısıtlama süresi içerisinde sonuçlandırılamadığı takdirde, toplulaştırma çalışmalarının sonuçlandırılması amacıyla kısıtlama süresinin en fazla beş yıla kadar daha uzatılabileceği,
Mahkemeler veya icra ve iflas daireleri tarafından bu araziler hakkında devir ve temliki gerektiren karar verilemeyeceği; mahkemelerce satış suretiyle miras ortaklığının giderilmesine karar verilemeyeceği"
Hükmü yer almakta iken, ... 11.04.2012 tarihli kararıyla bu düzenlemenin "mahkemeler veya icra ve iflas daireleri tarafından bu araziler hakkında devir ve temliki gerektiren karar verilemeyeceği"ne ilişkin kısmı iptal edilmiş; 30.04.2014 tarihli ve 6537 sayılı Kanunun 9. maddesiyle de "Bu taşınmazlar hakkında mahkemelerce satış suretiyle miras ortaklığının giderilmesine karar verilemeyeceği"ne ilişkin cümlesi ilga edilmiştir.
Sonuç olarak, bu Kanunun 13. maddesi kapsamındaki uygulama alanlarında kalan ve işlemleri henüz tamamlanamayan arazilerin miras yoluyla intikali ve ortaklığının satış suretiyle giderilmesine ilişkin olarak herhangi bir yasaklama bulunmadığından davaya konu ... İli, ... Köyü 279, 290, 679, 681 parsel sayılı taşınmazların ortaklığın giderilmesi davasına konu edilmeleri mümkündür.
Dava konusu taşınmazlara 3083 sayılı Kanun gereğince konulan şerhle ilgili herhangi bir kısıtlama söz konusu olmadığı halde mahkemece eksik inceleme ile ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.